Empezar esta entrevista dándote las gracias por dedicar parte de tu tiempo a los amigos de Angulo 13.

Para mí es un verdadero placer, no sólo dedicar parte de mi tiempo a la investigación y al estudio de la TCI y los fenómenos paranormales, sino dedicárselo a las personas que como yo, les apasiona este mundo de enigmas y misterios aun por descubrir.

¿El investigador de lo paranormal está hecho de un material duro y frío o se va haciendo a fuego lento?

Personalmente no creo que el investigador sea duro y frío como un témpano, no lo creo. El investigador es una persona de carne y hueso que mantiene su sensibilidad y desde luego las sensaciones como por ejemplo el miedo. Hace tiempo pensaba yo no tenía miedo, hasta que lo padecí y entonces me di cuenta de que por muy frío que te consideres, en determinadas circunstancias aflora el ser humano y sus propias debilidades difíciles de superar.

¿Eres Investigador, divulgador, o te consideras ambas cosas?

Primero fui investigador y luego fui divulgador. Cuando yo comencé con el estudio de las psicofonías, había muy pocas personas que hablasen del tema de una forma abierta y yo lo hice sin tapujos y sin miedos, cosa que me dio la oportunidad de ofrecer mis investigaciones y plantear mis hipótesis acerca de lo paranormal en diversos medios. Por ello creo que mi faceta de divulgación, surgió a partir de mi faceta de investigador, pero en la actualidad me considero ambas cosas.

Para la divulgación de la parapsicología es mejor ¿la televisión, la radio o un libro?

Siempre he pensado que los libros transmitían sabiduría hasta que una editorial me propuso escribir un libro en un par de meses, entonces comprendí que la cosa había cambiado un poco y lo único que interesaba era la firma o el nombre. Esto va en detrimento de la pulcritud de las obras, de su seriedad y desde luego de su fiabilidad. Soy un gran devorador de libros de parapsicología y de misterio, pero antiguos, no modernos y no porque los de ahora no sean buenos, porque hay muchos y buenos, sino porque los antiguos describían las cosas con mucha calma, con mucha investigación y con mucho más rigor que se hace hoy en día, y esto no solo es aplicable a la parapsicología sino a muchas otras materias.

En cuestión de la radio, pienso que se está haciendo muy bien, sobre todo por parte de los pequeños equipos de programas que divulgan el misterio y lo hacen porque les nace y sin esperar nada a cambio. Cuando la divulgación se hace por obligación, en muchos casos – no en todos- se pierde la esencia de la vocación.

La televisión y la radio, aunque van de la mano, son medios completamente diferentes, puesto que la radio la escucha quien realmente está interesado por el tema y la televisión la ve todo el mundo. Si lo que quieres es hacerte famoso, la tele es lo ideal, si lo que deseas es ser reconocido, la radio es el medio y si lo que deseas es ser admirado, escribir un libro bueno y con su tiempo es lo mejor.

¿Son los investigadores los principales enemigos de los propios investigadores?

Esto me sorprende, y sobre todo agradezco esta pregunta. Antes, los investigadores estábamos todos como una piña. Cuando nos veíamos nos dábamos un fuerte abrazo y realmente lo sentíamos. Antes el triunfo de un compañero del sector, era un triunfo de todos y los logros en las investigaciones de uno de nosotros, era el avance para seguir investigando y la divulgación se centraba en el tema, como se debe hacer.

Ahora, la aparición de determinados círculos escépticos híbridos, han creado una nueva especie de investigadores que casi de forma obligada plantea la duda en todo, en los investigadores, en los fenómenos y en las formas, olvidando la profesionalidad, la experiencia y el honor o la nobleza que caracteriza y siempre ha caracterizado este mundillo.

Hace tiempo, cuando un investigador publicaba algo, el resto lo tomábamos por cierto pues venía de una fuente fiable y partíamos de esas premisas para acometer futuras investigaciones y extraer determinadas conclusiones.

Hoy en día, muchos de los nuevos investigadores que parten de ese cuadro híbrido, no respetan la experiencia, la nobleza y el honor de sus propios compañeros, poniendo en tela de juicio determinadas conclusiones que antes eran aceptadas puesto que se presuponía que cuando se emitían determinados “veredictos” o hipótesis, ya habían sido contrastadas, estudiadas y puestas en práctica.

El triunfo de los círculos escépticos se centra en sembrar la duda. A modo de ejemplo: En tiempos de Albert Einstein , si se hubiese sembrado la duda frente a éste, sacando su vida personal a relucir, sus errores frente a sus aciertos, sus historias más extrañas , sacando cosas de contexto y cambiando las cosas de lugar, de la misma manera que hoy se hace con muchos de los investigadores, posiblemente hoy no existiría la Teoría de la Relatividad y de eso no tengo duda alguna.

Los círculos escépticos se jactan de “depurar” pero lo único que consiguen es frenar la evolución de la propia investigación ya que se centran en las personas y no en los fenómenos, medios y técnicas de investigación pues las desconocen ampliamente. De esta forma se crea la desunión que siempre ha consolidado al mundillo y una vez sembrada la duda, tan solo les resta “dar una palmadita” en el hombro a quienes la promueven aunque después por debajo y entre ellos se burlen y brinden por cada despropósito logrado.

¿Una investigación o momento de ella que te haya superado?

No podría decir que me haya superado ninguna de las investigaciones que he efectuado. Si bien, lo más cercano podría haber ocurrido en la casa de las Caras del Bélmez en la que he vivido situaciones desconcertantes y que se salían de mi lógica científica y paracientífica.

De Pedro Amorós se ha dicho mucho y en ocasiones incluso en exceso. ¿Qué es lo que no se ha dicho de ti y se tendría que haber dicho ya?

Pues la verdad es que no lo sé. Sí que se han dicho muchas cosas, algunas que son ciertas y otras que no y tan solo se han creado para confundir y desprestigiar. Pero no sabría decirte ni podría, ya que debe ser la sociedad la que opine y no yo, no sería justo.

En Angulo 13 no tenemos ningún interés por entrar en temas relacionados con querellas, juicios y acusaciones que no ayudan en absoluto a la divulgación de estos temas, es por ello que si te parece, vamos a obviarlos y que sean otros los que se alimente de esas bayas.

Yo personalmente admito haber sido crítico en muchas ocasiones con la SEIP y la figura de su presidente y el tiempo me ha dado una perspectiva más objetiva de las cosas. Considero oportuno pedirte disculpas públicas (pues públicas han sido las críticas) en la medida y grado justo, aunque continúen siendo divergentes algunas posturas entre ambos. La palabra debe rebatirse con la palabra y siempre en el debate constructivo.

Creo que ser crítico no es malo ni sinónimo de enemistad. Yo mismo soy crítico conmigo mismo a diario y desde luego con la organización que dirijo, la SEIP. Es de este modo como intentamos corregir los errores que se producen y desde luego lo más inteligente es intentar no volver a caer en ellos pues es de humanos el errar pero de burros no enmendar.

Pedro, ¿es fácil conectarse cada día en Internet o leer algún periódico concreto y ver que muchos cañones apuntan a dar?

Pues sí, así es. Pero lo inteligente en este caso, es saber extraer la realidad de todo esto y darse cuenta de que muchas páginas de internet y muchos diarios, tan solo utilizan las noticias para aumentar su popularidad con visitas que caigan de donde caigan y opinen lo que opinen son tan solo eso, visitas.

SEIP es todo un referente dentro y fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo fueron aquellos comienzos, aquellos primeros días de constitución de la asociación?

La SEIP nació por la ilusión de un grupo de amigos en la investigación del mundo de lo paranormal. Fue a través de un programa de Televisión en el que yo participaba en 1995 cuando muchos nos conocimos y comenzamos a charlar de misterio.

Al principio, desarrollamos investigaciones y demás actos sin estar constituidos como asociación cultural: Congresos, Charlas, Reuniones e incluso llegamos editar una revistita llamada SEIP Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas y cuando vimos que la cosa comenzaba a crecer y que había mucha gente que deseaba unirse a nuestro grupo de trabajo y de investigación, nos dimos de alta como Asociación Española de Investigaciones Parapsíquicas y esto fue en 1998. Pese a nuestro nombre, siempre hemos girado como SEIP o Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas. Fueron momento muy bonitos y que nunca podré olvidar.

Podría decir que casi todos los que han pasado por la SEIP, siguen vinculados de una forma o de otra a la organización, dado que una de las principales premisas que yo mismo me propuse era la de crear unión y amistad entre nosotros.

¿Principalmente en que han consistido estos cambios en la SEIP?

Podría decir muchas cosas, ya que la confección de los estatutos fue objeto de muchísimas horas de trabajo por parte de todos los componentes de la Junta Directiva.

Los cambios esencialmente son los siguientes:

•  Método de trabajo.

•  Cotejo, análisis y estudio comparativo de las muestras a analizar – provenientes de las investigaciones - con la opinión de personal cualificado para emitir un juicio de valor ante las mismas.

•  Creación de un sistema y estructura interdepartamental. Cada departamento dirige un área diferente y es independiente del resto.

•  Dotación de fuerza, efectividad y estructura a los diferentes coordinadores de zona.

•  Valoración de las credenciales de investigación por parte de un consejo de investigación.

•  Cobro de cuotas, 30 Euros al año.

•  Creación de diferentes correos electrónicos que puedan ofrecer a los usuarios y miembros una forma mucho más cómoda, rápida y efectiva de acceder y ver satisfecha su demanda lo antes posible.

Aunque no des los nombres, ¿Hay gente que estuvo en la SEIP y que te gustaría rescatar en esta nueva etapa?

Desde luego… a todos.

Después de este breve paréntesis personal, volvemos al misterio: ¿Son las TCI (Técnicas de Comunicación Instrumental) una herramienta indispensable para contactar con que exactamente?

Según sus propias respuestas, son lo difuntos. Yo, personalmente no lo sé, no podría demostrar lo que dijese aunque sin lugar a dudas podría afirmar que se trata de energías inteligentes.

¿Es el expediente Bélmez el que más satisfacciones te ha dado?, ¿y quebraderos de cabeza?

Desde luego, sin lugar a dudas Bélmez es el que más satisfacciones y quebraderos de cabeza me ha dado. Pocos saben lo complejo que puede llegar a ser un caso como éste.

¿En este insólito caso donde empieza el surrealismo?

Es una combinación. Pienso que todo está unido y una de las labores del investigador es separarlo para extraer las conclusiones más acertadas posibles, aunque no es tarea fácil y la colaboración entre todos los investigadores puede ser crucial para el caso.

¿Gozan de buena salud las investigaciones parapsicológicas actualmente en España?

No, rotundamente no. Hay muchos personajes que se han llamado investigadores y aun hoy se atreven a llamárselo, que han “metido” mucha basura y engaño por medio, intentando llegar a ser populares sin darse cuenta de que estaban creando una mala imagen de la parapsicología y confundiendo a la opinión pública que visto lo visto, prefieren no opinar.

Las investigaciones que se realizan por parte de los grupos de investigación más serios, jóvenes pero serios, en muchas ocasiones carecen de formación y tan solo son experimentadores y no investigadores. Investigar, no es ir a una casa por la noche a grabar psicofonías, es algo más complejo y algo más apasionante que esto.

Y del nivel de los investigadores nacionales, ¿se podría decir. . .?

De los investigadores más antiguos en España, podría decir que tienen una muy buena imagen en todo el mundo y nuestros medios de divulgación como revistas del sector, están consideradas como ejemplares.

De los nuevos investigadores, creo que poco a poco están labrando un muy buen camino y que cada vez son más objetivos cosa que hoy en día es necesario. Quizás incidiría un poco más en la formación desde el punto de vista de la parapsicología y desde luego les diría que no se preocupen en buscar la fama, que la fama llega sola cuando realmente se merece y que inviertan todo ese esfuerzo en comprender los fenómenos que estudian.

Llevas muchos años en esto de la investigación y en continuo contacto con investigadores en este campo. ¿Un hombre con tu criterio podría indicarnos cuales son los parámetros mínimos indispensables para ser un buen investigador?

Destacaría algunos puntos importantes: Seriedad, honor, nobleza y rigurosidad en las investigaciones.

No se debe perseguir la fama, como decía antes, ya que la fama llega sola y el que sube con los medios, los medios le bajan.

Debemos ser pacientes, analíticos, estar en contacto con otros investigadores y pedir consejo cuando algo no se comprenda. Debemos ser lo más humildes posible ya que la humildad es la llave maestra tanto a las investigaciones como a las personas y desde luego no debemos dejarnos influir por nadie, tan solo tomar referencias y valorar hipótesis para extraer nuestra propia conclusión.

Es evidente que los temas de misterio están de moda, ¿Esto tiene más de bueno que de malo o es a la inversa?

Para los que se dedican a divulgar en el mundo del misterio, que la cosa esté de moda les beneficia. Para los investigadores, nos abre muchas puertas ya que la sociedad está por la labor y comprenden cual es nuestro trabajo de campo, en cierto modo claro.

¿Consideras que ha comenzado nuevamente la etapa de declive en el interés por estos temas para el público en general o aún queda mucha tela que cortar?

Pienso que queda muchísimo todavía. No tenemos que olvidar que todo lo que tiene un auge, tiene después un declive y creo que esto es ley de vida, pero esto no significa que vaya a desaparecer. La vida está repleta de etapas y cada una conlleva cambios que perduran en mayor o menor medida dependiendo de algunos factores.

Te pido que te mojes un poquito en esta recta final de la entrevista. ¿Cómo divulgador te quedas con el trabajo de Iker Jiménez o con el de Santiago Vázquez?

No sería un buen crítico pues valoro la amistad con ambos y desde luego mi opnión estaría cuartada. Iker lo hace lo mejor que puede y pone toda su carne en el asador y Santiago creo que hace exactamente lo mismo. Ambos son grandes y muy buenos divulgadores y es la sociedad en general la que debería extraer un juicio crítico.

¿Es Pedro Amorós el principal censor de su propio trabajo?

No, para nada. Todo mi trabajo lo expongo sin guardarme nada para mí. Pienso que mis experiencias debo compartirlas y soy un gran enemigo de lo que muchos de mis colegas me han criticado: Decirlo todo. Pienso que diciéndolo todo ayudas a que la gente pueda corregirte tus propios errores y desde luego ayudas a evolucionar a muchos de los nuevos investigadores que algún día tomarán los relevos, y eso para mi es un orgullo y una de las cosas que me mueven para seguir investigando.

La pregunta del millón. Cuando cerramos los ojos en el último aliento, ¿vamos hacia algún lugar o nos quedamos en el mismo?

Desde mi humilde opinión, vamos a otro lado. Por lo menos quiero pensar así, y como decía mi querido amigo Fernando Jiménez del Oso: ¿Qué aburrido sería sino fuera así?

Gracias Pedro por tu gentileza. En Angulo 13 tienes abierto un lugar de encuentro para lo que necesites.

Gracias a vosotros por vuestro interés y ofrecimiento, y mucha suerte en todos los proyectos en los que espero nos encontremos en muchas ocasiones para trabajar, colaborar e investigar en lo que nos une… el misterio.